L’interesse tutelato da questa norma è quello del corretto funzionamento della giustizia, perseguito evitando che venga instaurato un procedimento nei confronti di un soggetto che è innocente, o for each non avere commesso il fatto o per avere agito in presenza di bring about di giustificazione.
Gli ultimi casi prospettati possono essere definiti di diffamazione aggravata, in quanto ritenuti maggiormente deleteri rispetto alla diffamazione semplice, cioè quella punita con la reclusione massima di un anno.
È importante notare che l’ingiustizia del fatto è un requisito essenziale for every l’applicazione di questa causa di esclusione della punibilità. La provocazione putativa, cioè basata su un’erronea opinione sull’ingiustizia del fatto, può essere considerata valida se l’opinione è ragionevole e la reazione è tempestiva.
Si tratta di un delitto tanto diffuso quanto a volte incompreso. Molte persone accusate di diffamazione, infatti, non percepiscono appieno la portata del loro gesto.
In alcuni casi, potrebbe essere possibile anche dimostrare che le dichiarazioni in questione non erano dirette specificamente contro la persona che ha presentato l’accusa di diffamazione.
la possibilità che queste informazioni si riproducano all'infinito rendendo di fatto impossibile la totale eliminazione di quelle errate e diffamatorie
Il reato di calunnia è procedibile d’ufficio. Anche abbracciando la tesi del carattere plurioffensivo del delitto, a prevalere è evidentemente l’obiettivo della tutela del corretto funzionamento del sistema giudiziario, onde evitare che le attività di investigazione e quelle della magistratura siano in qualche modo influenzate e oberate da Fake notizie di reato.
Gli elementi costitutivi del reato di diffamazione sono chiaramente definiti nell’articolo 595 del Codice Penale italiano. Perché un’azione sia considerata diffamatoria, devono essere presenti diversi elementi fondamentali:
Il reato di calunnia è un reato procedibile d’ufficio perché, anche volendo aderire alla tesi che lo considera plurioffensivo, è fondamentale la tutela dell’interesse al corretto funzionamento del sistema giudiziario per evitare che l’attività investigativa e della magistratura venga paralizzata da Bogus notizie di reato.
Il superamento dei limiti del diritto di cronaca nonché l’inidoneità della successiva rettifica advertisement eliminare tutte le conseguenze dannose prodotte dalla divulgazione di una notizia falsa e gravemente lesiva della reputazione rendono la condotta posta in essere website dal giornalista illegittimamente lesiva del diritto alla reputazione in capo al diffamato, con il conseguente diritto al risarcimento del danno (Tribunale di Palermo, sez. I, 07/05/2019, n. 2259).
In tema di diffamazione, il diritto di cronaca believe una particolare importanza anche alla luce del fatto che i fatti offensivi possano essere resi noti ad un numero indistinto di persone perché pubblicati a mezzo stampa.
Una delle cause di esclusione della punibilità è prevista dall’articolo 598 del Codice Penale. Secondo questa disposizione, le offese contenute negli scritti presentati o nei discorsi pronunciati dalle parti o dai loro patrocinatori nei procedimenti dinanzi all’Autorità giudiziaria o amministrativa, quando riguardano l’oggetto della causa o del ricorso, non sono punibili.
Quanto appena detto circa la liceità della notizia diffusa a mezzo stampa vale anche quando non si eserciti il diritto di cronaca, bensì quello diverso (ma affine) di critica. Cos’è il diritto di critica?
Se l'offesa è recata a un corpo politico, amministrativo o giudiziario, o advert una sua rappresentanza o advertisement una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate".